13/10/2019

אידיוטים שימושיים

על הבלבול שבשילוב חברה וגאו-פוליטיקה
הירשמו כמנויים לערוץ לאומנות ביוטיוב  

אחת הטעויות הגדולות ביותר בפוליטיקה, במיוחד כזאת שמתקשרת לגאו-פוליטיקה(כמו מדיניות חוץ) היא הערבוב הלא נכון בין מדינאות לבין חברה ומפלגות. כשמדינאי, אידיאולוג, עיתונאי, חוקר, או אפילו מפלגה נשפטים על ההשקפות החברתיות שלהם בו זמנית שהם נשפטים על מדיניות החוץ והראייה הגאו-פוליטית שלהם. זהו שיפוט שמערבב רגשות ותחושת זהות לבין ניתוח קר וראליסטי של גאו-פוליטיקה, שיפוט שבטבע שלו למעשה מטשטש את המציאות ואת הבנת המציאות ומשאיר פתח רב להתקפות תקשורתיות ואפילו חתרנות. למה הכוונה?

בשנות ה-40 בעיתונות האמריקאית הוצמד כלפי כל מי שתומך בקומוניזם הביטוי "אידיוטים שימושיים" כשמי שלראשונה טבע אותו הוא כביכול לנין(על אף שאין לכך ראיות חד משמעיות). לפי אותו ביטוי ברה"מ משתמשת בכל מי שתומך בקומוניזם במערב וברעיונות של קומוניזם\סוציאליזם\מרקסיזם נגד מדינתו. היא מממנת אותם, פונה אליהם בתקשורת, פונה אליהם בהצהרות וזאת על בסיס תמיכה אידאולוגית בברה"מ כדרך להחליש את המדינות מבפנים. תמיכה באידאולוגיות כאלו נובעת ממניעים חברתיים-כלכליים. אלו שמאמינים בהן מאמינים שיש כביכול מעמד מנצל שמחזיק את כל הכסף והתעשיות ונותן להם כביכול רק שבריר מההכנסות ואותן אידאולוגיות יכולות "לשחרר" אותם. הן פונות למדינה מבפנים, נניח מפלגה קומוניסטית בצרפת רוצה לבצע הלאמה של תעשיית הרכב למען האוכלוסייה והעובדים בה והיא מזדהה עם ברה"מ. ההזדהות הזאת גורמת לכך שהיא מקבלת החלטות גאו-פוליטיות(אנרגיה, צבא, מדיניות חוץ, בריתות וכו') בהתאם לרצון הסובייטי למרות שזה לא טוב לצרפת ואף לא קשור למדיניות הפנים שלה מלכתחילה. דבר דומה יכול לקרות לא רק בקומוניזם למשל באידאולוגיות אקלים שמאמינות שבני אדם הם הגורם האחראי להתחממות הגלובלית(בין אם זה נכון או לא) והם משנים מבפנים את מדיניות הפנים של המדינה כדי להתאים אותה למדיניות החוץ שלה. "אידיוטים שימושיים" כאלו יכולים גם להגיע ברבדים אחרים כמו תמיכה באסלאם בשביל מטרות של ליברליזם במדינות מערביות.

הקצין הסובייטי שערק למערב, יורי בזמנוב, תיאר זאת בצורה הטובה ביותר. הוא תיאר כי ברה"מ מבצעת הפיכה במדינות אחרות ויוצרת בהן ערעור יציבות ועליית קומוניזם ב4 שלבים: דה מורליזציה(15-20 שנים), ערעור יציבות(2-5 שנים), משבר(חודש), ונורמליזציה שהיא הפלישה. מדינה שהייתה במצב מצוין יכולה להתפרק מבפנים על ידי לחץ חיצוני כשהבנת המצב הגאו-פוליטי והאינטרסים החיצוניים שלה טושטשו על ידי עניינים חברתיים או מפלגתיים או אידאולוגיים.

זה לא בא לידי ביטוי רק בצורה מעשית של ערעור יציבות במדינה או פגיעה במדיניות החוץ שלה זה בא גם לידי ביטוי בצורה תפיסתית של אי הבנת פעולות מנהיגים או הלבשת אידאולוגיות, תפיסה אישית, העדפות אישיות, תחושת זהות וקרבה וכו' למנהיג ולמדיניות החוץ שלה על בסיס עניינים חברתיים או מפלגתיים.

כך אפשר לשאול: במה מדיניות החוץ של אובמה שונה מזו של טראמפ? או שאלה יותר טובה למי הייתה מדיניות חוץ "טובה" יותר? זו שאלה שהתשובה עליה יכולה לחשוף הרבה על ההעדפות האישיות של האדם והיא תלויה בתפיסה החברתית שלו. בעשור האחרון הרשתות התמלאו "מנהיגים" חברתיים ואידאולוגיים, לרוב אמריקאים, כמו בן שפירו, לארי אדלסון, ג'ורדן פיטרסון(למרות שהוא קנדי) ועוד רבים אחרים. אלו היו מנהיגים שהובילו תפיסה שמרנית של החברה והתנגדו לתפיסות ליברליות. נושאים כמו בעד או נגד הפלה, בעד או נגד נישואים חד מיניים, בעד או נגד חילוניות ודתיות, בעד או נגד מדיניות כלכלית ריכוזית, בעד או נגד קפיטליזם, בעד או נגד הגירה, בעד או נגד פטריארכיה, בעד או נגד מעמד המשפחה, בעד או נגד העדפה מתקנת והרשימה עוד ארוכה ביותר. כל אלו קשורים למדיניות פנים של מדינה ולא למדיניות חוץ(ובטח שלא לראליזם).

טראמפ הוא על הצד השמרני של המפה ואילו אובמה הוא על הצד הליברלי שלו. אבל טראמפ(לפחות בעיני שמרנים) נשפט לחיוב במדיניות החוץ שלו ואובמה לשלילה. לכן השאלה היא במה שונה מדיניות החוץ שלהם? התשובה שהיא לא, לפחות לא באופן מוחלט. לשניהם יש מדיניות של לחץ על סין, של סנקציות נגד רוסיה, של תמיכה באוקראינה, של נסיגה מהמזרח התיכון, של קידום עצמאות אנרגטית והפיכת ארה"ב למרכז אנרגיה עולמי, של שמירה על נתיבי המסחר הימיים תחת ריבונות אמריקאית ועוד. ואם זה המצב למה לשפוט אחד לשלילה ואחד לחיוב?(מעבר לנקודת ספציפיות). וזה חוזר לנושא של חברה, שלא קשורה כלל לראליזם.

תופעה נוספת ומאוד מעניינת היא דווקא מישראל והיא האמריקניזציה של הימין. מפלגות ימין בישראל מקבלות על עצמם את התפיסה הקפיטליסטית של שוק חופשי, של חופש הבחירה, של קהילתיות וכו' למרות שהתפיסה הזאת לא נכונה לישראל, היא נכונה לארה"ב בעלת שני האוקיינוסים שמגינים עליה ובעלת הלאומיות האזרחית אבל לא לישראל. אותה הלבשת ימין היא פשוט אבסורדית. ימין בישראל(ומקומות אחרים) הוא לוחמני: חיסול מחבלים וארגוני טרור, אי הידברות איתם, שמירה על כל שטחי הארץ, שמירה על ריבונות יהודית, חתירה לעוצמה צבאית, דיכוי שאיפות לאומיות מתחרות, הטלת מצור על רצועת עזה תוך חתירה לכיבושה וכו' אלו לא מתיישבים כלל עם נושאים כמו חופש פרט חופש דת כי הם פשוט לא קשורים אליהם אלא קשורים לראליזם, מדיניות חוץ, וגאו-פוליטיקה. מדינאי יכולה להיות מעולה במדיניות חוץ אבל ייפסל על השקפות חברתיות ולהיפך בגלל ערבוב של נושאים לא קשורים.

אפשר להוסיף פה בחירת ספרים, מאמרים, צפייה בהרצאות, או כל תהליך לימוד של הוגים וחוקרים על בסיס העדפות מפלגתיות או חברתיות. לימוד כזה שנועד להבנה גאו-פוליטית חייב להישאר על בסיס גאו-פוליטי ואילו אדם מחליט לא ללמוד ממישהו בגלל העדפות חברתיות אז הוא מבצע החלטה על בסיס שגוי. כי נניח מה הקשר בין העדפה כלכלית של אדם לבין ניתוח קר של התפתחות פוליטיות באפריקה? מה הקשר בין העדפה מינית של אדם לבין ניתוח קר של מדינות החוץ של סין? מה הקשר בין רמת הדתיות של אדם לבין ניתוח קר של תהליך ההתעצמות היפנית? אין קשר.

חזרה לחתרנות: כשמבינים את הנושא הזה מבינים גם למה רוסיה רצתה לגרום למיליוני פליטים סוריה או מוסלמים להגיע לאירופה. מפלגות הימין באירופה הן לאומניות במהות שלהן, מתנגדות לעצם קיום האיחוד האירופי עם גוש היורו(והחזית הלאומית בצרפת אפילו לנאט"ו) והן שמרניות ומסורתיות במהות שלהן ומתנגדות להגירה מוסלמית. ככה שהגירה מוסלמית כתוצאה של הפצצות כבדות על חלב וחומס או ערים אחרות בסוריה תביא להתחזקות של הימין האירופי בשל סיבות חברתיות אבל בו זמנית תשנה את מדיניות החוץ שלהן לכזאת שמתאימה לרוסיה. אם בריטניה יוצאת מהאיחוד האירופי כחלק מברקזיט בגלל הגירה מוסלמית(חשוב לציין שזו סיבה אחת) אז האיחוד נחלש והיא מתחזקת במזרח אירופה.

את הבלבול הזה חובה להפסיק גם מסיבות השכלתיות וגם מסיבות פוליטיות. למדינה יש מדיניות חוץ, יש אינטרסים גאו-פוליטיים, ויש אויבים חיצוניים וזה דורש ממנה דבר אחד ומנגד יש לה מדיניות פנים כלכלית או חברתית וזה דורש ממנה דבר אחר, שילוב שלהם, ובמיוחד שפיטת אדם על בסיס שניהם, היא שגויה ומטעה, לא רק את מי שלומד אלא את עצם תהליך קבלת ההחלטות.

השאירו תגובה:

עוד כתבות שיכולות לעניין אותך:

13/10/2019
אידיוטים שימושיים
על הבלבול שבשילוב חברה וגאו-פוליטיקה
12/10/2019
אימפריה בלתי נראית
התחרות על אינטליגנציה מלאכותית בין מדינות וכיצד שליטה בה יכולה לכונן דיקטטורות דיגיטליות
14/12/2019
אלוהי האינטרנט
האם הרשת יכולה לשלוט בעולם?
12/10/2019
ארדואן רוצה גרעין?
למה ארדואן מתכוון כשהוא אומר שכל מדינה זכאית לגרעין
22/01/2020
ביקור פומפאו בבלארוס
האם עלולה לפרוץ מלחמה בין רוסיה לפולין בגלל בלארוס?
12/10/2019
האם האסטרטגיה של ישראל נגד איראן כשלה?
בשנים האחרונות ישראל ניסתה ליצור קואליציה בין לאומית בראשות ארה"ב נגד איראן כדי להביס אותה כלכלית. האם ניסיון זה הצליח או לא?
12/10/2019
האם יש עתיד לחקלאות הישראלית
האם לאור הבצורת המזרח תיכונית והמחסור במים החקלאות בישראל יכולה להמשיך להתקיים
19/10/2019
הבלוק הפולני
הקואליציה האנטי גרמנית-רוסית החדשה של פולין
12/10/2019
הגזו-דולר
למה אין מלחמה בין ארה"ב ואיראן
12/10/2019
ההיגיון הכלכלי של הפלישה הטורקית לסוריה
כיצד טורקיה תממן את יישוב הערבים בשטח הכורדי של צפון סוריה
לאומנות גם במדיות החברתיות
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram